Jueves, 18 de julio de 2019 3:12 AM

Ley Helms-Burton: politiquería vs. sentido común

Cuba también tiene demandas contra Estados Unidos por daños y perjuicios. Los vecinos solo lamentaron “pérdidas económicas”. Nosotros tenemos muertos

Es como si ahora, a alguno de los productores de las muchas minindustrias que han reconfigurado a Ceballos a fuerza de trabajo y sudor, viniera un bisnieto del tal George H. Gillet a decirles que su pariente neoyorkino compró, terminando el siglo XIX, toda la tierra roja bajo sus pies. O que algún descendiente de Ezra James Barker quiera volver a administrar los potreros de Turiguanó, con las Santa Gertrudis incluidas.

Eso es lo que dice el Título III de la Ley Helms-Burton que Donald Trump dejó de posponer el 2 de mayo pasado; un nuevo capítulo en la larguísima historia de hostilidad hacia Cuba por parte de Estados Unidos. El míster sabe que esas demandas y reclamaciones, cayendo ya como moscas en el pastel, no conducirán a ninguna parte, pero acaso su bravuconería, la amenaza y ahora el pleno vigor del tercer título solo buscan mantener ocupada y entusiasmada a la claque de Miami, de cara a las elecciones del año venidero.

Según recoge la historia, el tal Gillet hizo el negocio del siglo. Consiguió, por una minucia, seis dólares por acre (equivalente a media hectárea), todo el terreno comprendido entre los fortines 33 y 44 de la Trocha de Júcaro a San Fernando, de conjunto con otros inversionistas españoles y estadounidenses, para luego fundar lo que se conoció como The Development of Cuba Company. A día de hoy no sabemos quién les vendió esas tierras. Lo que sí podemos asegurar es que ya para entonces no quedaban sobre la faz de la Isla ninguno de los habitantes nativos, únicos que podrían autodenominarse dueños de Cuba.

Ley Helms Burton La historia del señor Barker tampoco está escrita, pero no hay que ser muy erudito para darse cuenta de que Turiguanó siempre estuvo allí y que cuando los yanquis llegaron y plantaron su bandera a cambio de unas monedas, no fue a los verdaderos propietarios a quienes simularon pagar el islote. Sencillamente porque no se la habrían vendido.

• Los “dueños” del Ciego de Ávila de 1959.

Por eso la Helms-Burton es tan desatinada, porque pretende hacernos creer, 60 años después de la huida de muchos, incluso antes de que los “tocaran”, que los dólares de antaño compraron el derecho sobre un país que hacía otros 100 años peleaba a muerte su soberanía.

En ese punto no nos entendemos y, de hecho, no lo entiende medio mundo. Ya lo dijeron los europeos y los canadienses, dos de los más antiguos y consistentes inversionistas extranjeros en Cuba: van a defender ante las cortes pertinentes, atenidos al Derecho Internacional, los intereses de sus ciudadanos. Vamos, que si los reclamantes dicen querer su dinero, los europeos también.

Audiencia pública: La ley Helms-Burton no solo es injusta, también es ilegal.

La lista de reclamaciones reconocida por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos es larga y suma varios miles de millones de dólares. Mas, en honor a la verdad, esos ciudadanos estadounidenses, a quien primero deberían exigir, es a su gobierno, porque fue esa entidad la que desechó la propuesta cubana para el pago de las nacionalizaciones y expropiaciones a principios de los 60. Si Cuba honró sus deudas con el resto de las empresas extranjeras nacionalizadas, no hay motivos para creer que no lo habría hecho con las estadounidenses.

“Fue la actitud asumida por EE.UU. de cancelar la cuota azucarera cubana primero, y la imposición del bloqueo a la isla, lo que impidió a los nacionales estadounidenses recibir la indemnización por las propiedades nacionalizadas y no la ausencia de voluntad o disposición de la parte cubana, como EE.UU. pretende confundir a la opinión internacional”, explica Alejandro Aguilar, Investigador Titular del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas.

• Lea aquí La indemnización por nacionalizaciones.

Ahora el Título III se presenta con la misma arrogancia con la que actuó la administración de entonces, anteponiendo la politiquería a los intereses de sus ciudadanos, tratando de atropellar el sentido común y la legalidad. Pero ahora la negociación es distinta. Cuba también tiene demandas por daños y perjuicios. Los vecinos solo lamentaron “pérdidas económicas”. Nosotros tenemos muertos.


Comentarios  

# Marcos 09-05-2019 10:54
Da pena de verdad Sayli que escribas tu opinión de algo que solo sabes la mitad que Cuba siempre te quiso contar.
1. Muertos por culpa de la Ley Helms–Burton?? de que hablamos aquí?? por favor esto no es el "bloqueo", y dicho de paso sabias que el 4to-5to socio económico de Cuba es precisamente EUA, sabias que Cuba puede comprar directamente comida; insumos relacionados a la salud (dígase equipos médicos, medicinas, etc.); insumos agrícolas entre otras cosas?
https://www.bis.doc.gov/index.php/policy-guidance/country-guidance/sanctioned-destinations/cuba
2. Si tu compras con un peso una chambelona y alguien te la quita es justo? tu peso vale menos por que eres "SOCIALISTA"?
No estarías en todo tu derecho de reclamar lo que te expropiaron?
3. Fíjate que la ley solo puede demandar a compañías extranjeras (no a ningún nacional porque ya esta visto que cuba no paga ni se guía por las leyes internacionales) y lo que dice la ley es que básicamente el dueño extranjero tiene que pagar un impuesto sobre las ganancias al dueño oficial de los terrenos o negocios, por lo tanto los españoles y los canadienses tienen interés de defender sus inversiones, no creas ni un solo segundo que es porque les importa Cuba un comino.
4. Que harías tu si tu vecino te tira piedras a tu ventana y te roba la ropa del patio? le envías flores (cuba instalo misiles nucleares rusos,la ley de reforma agraria, la nacionalización)? el hecho es que Cuba nunca saldo las deudas cuando nacionalizo las industrias.
5. Se dicen y re contradicen; quieres que pensemos que todas las leyes y negocios hechos en Cuba antes del '59 carecen de fondo legal legitimo y después quieres exigirle a los EUA el cumplimiento de las mismas leyes? un poquito de por favor, eh!!!
Sigan pensando que el mondongo es carne y comiendo catibias como Resoples, bueno mejor dicho y pensándolo bien las catibias son un poquito caras para el cubano corriente, así que coman avestruz, cocodrilo y jutia por pescado y que la Revolución les dure 100 anos mas por anormales.
Responder | Responder con una citación | Citar
# sayli 09-05-2019 14:52
Marcos:
Puede que, ciertamente, yo no sepa TODA la historia. Es muy probable porque, ciertamente, NADIE, la sabe. Pero con mucho respeto le daré mi opinión, sobre la base de lo que sé, que es también de lo que escribo. Si tú sabes otras cosas, porque vives en otro lugar mejor que Cuba, y tienes una opinión publícala. Recomendación: no ofendas, argumenta cada enunciado, trata de que no se te note la "pasión".
1. En ningún momento digo que la Ley Helms Burton ha provocado muertes en Cuba. Dije que Cuba tiene demanas por daños y perjuicios contra el gobierno de los Estados Unidos, en las que se incluyen demandas por la muerte de cubanos en acciones terroristas organizadas y/o financiadas desde terrritorio estadounidense. La Ley Helms-Burton forma parte del bloqueo porque a partir de ahí solo el Congreso estadounidense puede eliminar el paquete de medidas que conforman lo que unos llaman embargo y en Cuba se llama bloqueo. Para más información lea la sección 204, inciso A, de la Ley Helms-Burton.
1.1. Sí sé que Estados Unidos comercia con Cuba, fundamentalmente comida. Ahora bien, ¿sabe usted en qué términos? Al cash y por adelantado, incluso después de que se anunció se podría utilizar el dolar en las transacciones ningún banco estadounidense ha querido abrirle cuentas a Cuba, que yo sepa. Por otra parte, mientras EEUU exportó a Cuba en 2018 productos por valor de 275 millones de dólares, apenas importó 1,3. Debo aclarar, para que no crea que soy ilusa, que no pienso que pueda existir un equilibrio en este punto, porque evidentemente hay diferencias notables entre las capacidades de producir de ambos países. Pero podríamos preguntarnos si no gravitan otras conficionantes, digamos políticas. En el caso de Cuba estaría más que justificado, porque aquí no hay nada apolítico, pero en EEUU, paladín de las libertades individuales y el free market, ¿cómo es posible?
Responder | Responder con una citación | Citar
# sayli 09-05-2019 14:55
2. Si yo compro una chambelona con mi dinero es mía. Correcto. Pero estaremos de acuerdo en que no estamos hablando de chambelonas, sino de las fábricas de chambelonas, de los centrales que producen el azúcar de las chambelonas, de las tierras donde se siembran las cañas para producir el azúcar de las chambelonas. Estamos hablando de los recursos naturales de un país. Cuba no inventó la Carta de las Naciones Unidas que establece el derecho a las nacionalizaciones. Y Cuba tampoco dijo que no iba a pagar. En este punto tenemos que hacer distingos entre nacionalizaciones y expropiaciones. Pero yo no soy experta, si le interesa el tema busque más información.
3. De acuerdo con la Ley Helms-Burton, son susceptibles de ser demandadas TODAS las propiedades "confiscadas" a ciudadanos norteamericanos. Solo se salvan de la posibilidad de reclamación "la propiedad de
un Estado extranjero será inmune al embargo y la aplicación de sentencias en una demanda
entablada conforme a la sección 302 de la Ley para la Libertad y la Solidaridad
Democrática Cubanas (Ley LIBERTAD) de 1996 siempre que la propiedad sea un servicio o instalación que utilice una misión diplomática acreditada para fines oficiales."
Responder | Responder con una citación | Citar
# sayli 09-05-2019 14:57
4. Cuando usted me pregunta qué haría si mi vecino me tira piedras y me roba la ropa usted habla de Cuba o de Estados Unidos. Menciona los misiles en octubre de 1962, yo le menciono entonces Girón, 1961. Hay una ley física, creo, que dice que a cada acción le corresponde una reacción. Si usted me dijera, entonces que las "reacciones" posteriores a 1959 son resultado del triunfo de la Revolución, yo le diría que el pueblo cubano estaba en el derecho de derrocar a la dictadura que tenía a la isla sumida en sangre. Por ese camino no nos vamos a entender. Si Cuba nunca saldó las cuentas fue porque EEUU se negó a cobrar. Cuba propuso a EEUU un esquema de pago que, según los expertos del lado de allá, habría compensado en el tiempo previsto los montos acordados. Pero luego EEUU eliminó la cuota azucarera, comenzó a financiar la hostilidad y se fue todo al carajo. Y sabes qué es lo más "bonito" de eso, que el gobierno estadounidense de entonces no les preguntó a sus ciudadanos si estaban de acuerdo en la decisión tomada. Y ahí el respeto a la libertad también se fue al caño.
5. El punto número 5 me sirve. EEUU nunca se dejaría meter un pie como la Helms-Burton. Revisa a ver cuántas bases extranjeras hay en territorio estadounidense, o cuántos países lo han bloqueado económicamente en su historia, o cómo terminaron los países que supuestamente financiaron, organizaron y ejecutaron acciones terroristas contra EEUU. par de ejemplitos de la historia reciente. Bomba atómica en Japón después de la escaramusa todavía no resuelta de Pearl Harbor. Encadenamiento de guerras en Afganistán, Irak, Lybia y Siria después del 11/9. (Por favor no entiendas que esto último tiene relación con el articulado de la Helms-Burton, solo refuerza el punto de la coherencia y el por favor).
No te voy a devolver los piropos porque no es mi estilo. Solo te digo que es de muy mal gusto ir por la vida ofendiendo a los demás, al tiempo que habla mucho y mal del tipo de persona que se es.
Anyway, te agradezco el comentario y el intercambio.
Responder | Responder con una citación | Citar

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar